过往二十年，一直存在着「香港电影已死」的说法，虽然香港电影没有真正的死去，但无可否认的是，今天的青年，就是成长于香港电影不断衰落的年代，即使间中出现港产片发展不错的年份，但之后呢？

近十年香港电影好像较以往多元化，不再是合拍片完全主导，部分纪录片和独立电影得到很大的注目，同时有不少青年导演出现，扶植措施也在近年不断推出

局面看似不错，但我们知道这些只不过是表面情况，香港电影一些根深蒂固问题一直没得到重视，近年电影学科毕业生乃至影迷，都不难看出香港电影存在之问题。

香港电影现今之困局，不能只怪责外界环境的影响，过往香港电影没有认真看待自身的问题，部份人士过份信赖港中两地合拍片，会为香港电影票房及就业方面带来很大的帮助，却没考虑到大陆影视政策的变幻莫测，连大陆影人也被杀个措手不及时，更何况香港电影人呢。

部分人士强调只要努力，香港电影就能复兴，殊不知努力乃是全球影人最基本条件，不是一群香港电影工作者努力奋斗，就能解决问题。

笔者理解解决香港电影困局并非易事，亦知道问题非短期内就可解决，但同时对电影界一些习以为常、觉得是理所当然的事存有疑惑，主要有以下三点：

一、过往行业习惯的疑问

过往香港电影视为理所当然的习惯及处事方式，有不少已不合时宜、或根本从不合理，像以往香港电影出现一些争议，例如剥削员工、剧本抄袭，即使部份争议只是一场误会，但为何缺乏相关问题如工作人员待遇等延伸讨论呢？

过往电影工作者，是否用太多「拍一部电影很不容易」、「只要齐心，香港电影一定会好」类似的说话，盖过原本值得深入讨论的议题呢？

曾经有不少前辈向后辈强调，不要对行业、社会等有太多的批评，并道出这个行业狭小，提出过多的批评只会影响其工作机会。但是一个健康的行业，不是应接纳不同意见和声音吗？

不要太多批评的说法，跟不愿正视问题有何分别呢？这是否反映部份人士小家小气、对异见存打压心态呢？如果前辈在大专院校如此教导学生，这是良好的电影教育吗？

另外，过于强调年青影人不要计较报酬，是否恰当呢？

但我们看到不少这类说话，只不过以对方经验少为名，把自己的剥削合理化，不少毕业生要努力偿还学生贷款，当年青影人因经济压力而不得不放弃电影工作时，却以「不能吃苦」来形容这批年青影人，这是公平的评价吗？

香港电影有良好的环境给毕业生发展，以及留住人才吗？还是自我推动人才流失呢？

香港电影的裙带关系是否严重呢？前辈对后辈的提携，多奠基于前辈对后辈的关系、相熟程度，多于实力的考察，这是良好的情况吗？

后辈要跟前辈相熟，对年轻影人、特别是对海外回流的影视毕业生，是否太困难呢？哪个行业会在裙带关系下良好发展呢？

扶持的疑问

近年「创意香港」等措施推动香港电影，连《施政报告》或《财政预算案》都经常提及香港电影，甚至以亿计的预算支持电影业，看似不错，但我们仍充满疑问，究竟这些预算，有多少人真正受惠呢？

虽然过往香港的扶植计划，也为行业或多或少带来帮助，但这些措施是否早应出现、推出的时间是否已太迟、或只是最基本的措施呢？

例如「剧本孵化计划」，邻近地区早已有类似计划，例如台湾「优良电影剧本」计划已举办超过四十年，香港却长期欠缺相关措施，而且香港推出的扶植计划，是否应该再积极、再多元化呢？

各资助等计划的要求也令人充满疑问，过往各资助计划经常要求参加的电影项目，需具商业元素，但过份强调商业元素，是否扼杀香港电影多元化的可能？

电影资助本应顾及在商业市场不被重视的电影项目，达到香港电影的多元化，香港的电影资助等计划过份强调商业元素，是否本末倒置的行为？

另外，近年不少演员不收片酬出演新晋导演的作品，这些作品大多都属于「首部剧情电影计划」，为何一个政府支持的计划，因为制作成本问题，出现演员无酬演出？演员无酬协助新导演成为常态，真的值得歌颂赞赏？还是突出了支持计划的缺憾呢？

对社会及未来的疑问

过往部份新晋影人做出一点成绩，例如拍出一部评价不错的视频，评论人到观众表现兴奋本无不妥，但兴奋的同时，有否继续